minion definíciója
Meg van nevezve tantárgy ahhoz az a személy, aki felettese fennhatósága alá tartozik, és ezért kötelessége minden követelésében engedelmeskedni neki. “Az uralkodó követelte, hogy alattvalói kísérjék el a nemzet rendjének helyreállításában.”
Az a személy, akinek magasabb szintű hatóságnak vagy lakónak kell engedelmeskednie a területe irányító hatóságai tekintetében
Másrészt a kifejezést a x nemzet állampolgára, akinek mint ilyennek alá kell vetnie magát a politikai hatóságok döntéseinek.
“Az elnök javát szolgáló nagy fegyver az a gátlásosság, amellyel sikerül megnyernie alattvalóinak szeretetét.”
Most azt kell mondanunk, hogy az alany nem rabszolga, de szigorúan tiszteletben kell tartania a felettesétől származó döntéseket és utasításokat, és csak azok a jogai lesznek, amelyeket a hatóság ad neki, anélkül, hogy bármit is követelhetne, mint ami ad .
Az alany és az állampolgár közötti különbségek
A kifejezések közötti ismételt összetévesztés elkerülése érdekében ki kell emelni a szubjektum és az állampolgár közötti különbségeket, mert mindkettő semmiképpen sem szinonimája.
Alanynak lenni egy olyan élethelyzetben kötött jogi helyzetet jelent, amelynek révén egy személy fennállása alatt, az állampolgári és politikai jogok korlátozott gyakorlásával az államtól függ. Másrészt a polgár szabadabb kapcsolatot tart fenn az állammal, mivel számos jogot élvez, és természetesen olyan kötelezettségeket is, amelyeket status quo megkövetel.
A francia forradalom arra készteti az állampolgárokat, hogy megszülessék és elfeledjék a témát, aki a régi rendszerben mindent betartott
A francia forradalom diadala után felmerül az állampolgárság jellege, és az alany feledésbe merül.
Ezért van az, hogy a szubjektum kifejezés az ókorban gyakoribb volt, mint manapság, mert nemcsak teljesen más elképzelés volt az államról, amely ezt tette, hanem azért is, mert az emberi jogok napjainkhoz képest kevesebb.
Korábban az uralkodó volt a nemzet minden jogának maximális feje és birtokosa, és az alattvalók egyszerűen csak tárgyai voltak, nem érte el az alanyok azon entitását, amely később a különféle jogok kihirdetésének köszönhető.
Ez a most leírt helyzet az úgynevezett régi rendszer vagy monarchikus abszolutizmus parancsára következett be, amely a középkortól az 1789-ben bekövetkezett francia forradalomig több európai nemzetet irányított és uralkodott, és amelyet a a felvilágosodás mozgalma végül ösztönözte és fokozatosan száműzte ezt a politikai rendszert, és utat engedett a Köztársaságnak, a demokráciának és a hatalommegosztásnak, minden olyan kérdésben, amely nagyobb egyéni szabadságjogokat és az elnyomó államból való kilépést jelentett.
A király az uralkodói abszolutizmus parancsára az összes hatalmat a kezében összpontosította, és úgy ítélték meg, hogy az közvetlenül az azt támogató és benne elhelyezett istenségből származik, hogy tetszése szerint kormányozhasson.
Ennek következtében önkényesek voltak, korlátozták alattvalóik egyéni szabadságait, különösen azokat, akik ellentmondottak nekik, és akiknek például gyakran üldöztetést, bebörtönzést és akár halált is kellett szenvedniük.
Franciaország konkrét eseteiben az egyenlőtlenség uralkodott ezekben az időkben, a klérus és a nemesség osztályai voltak, akik kiváltságokat és jogokat élveztek, a harmadik állam abszolút kárára, amely a lakosság többi részéből áll, akik nemcsak szenvedtek nem volt lehetősége véleményre vagy politikai döntésekben való részvételre.
Következésképpen éppen ez az intézmény támogatta a forradalmárokat a legjobban, mert természetesen magában hordozta az árnyékokból való kilépést és a kirekesztést, valamint egy másik, demokratikusabb, megfelelő részvételű és hogy megérdemelték, kiegyensúlyozottak és egyenlőek voltak a többi birtokkal.
