a lét definíciója
Hasonlóképpen, a lény kifejezés arra a lényegre és természetre utal, hogy ez a lény birtokolja, például bármely állat léte egyrészt megélhetés, másrészt szaporodás.
A lény kifejezést általában azokra a dolgokra használják, amelyek létrejöttek és élettel vannak ellátva, az embereket és az állatokat lényeknek tekintik, mert amikor a létről beszélünk, azonnal tudjuk, hogy valamiről beszélünk, ami létezik és a saját létét.
Eközben a lét filozófiai kontextusban különleges jelenléttel rendelkezik, ezért a filozófián belül évszázadok óta kérdés, amelyet minden idők legtöbb filozófusa és gondolkodója széles körben megvitatott és megvitatott, és természetesen a megközelítések sokféleségének is alávetették .
Hagyományosan, és ahogyan a felülvizsgálat elején említettük, a lény kifejezést az entitás vagy entitás szinonimájaként fogalmazták meg, vagyis ugyanaz, mint egy létező és autonóm dolgot mondani. De ha elmélyülünk azon nagy filozófusok gondolatában, mint Arisztotelész vagy Platón, akkor bizonyos és súlyos ellentmondásokat találunk a lét fogalmával kapcsolatban.
Mert Platón számára például a lét az ötlet, Parmenides számára azonban a létező létezik vagy létezik, ami szemben áll a semmivel, és Arisztotelész számára, aki egy kicsit kibővítette azt, amit Parmenides javasolt, egy kicsit azt az értelmet felvéve, hogy ez a kifejezésnek a lét a legmeghittebb minden létezőben vagy létezőben, mert szerinte nem minden egyforma.
Ezekből a filozófiai ellentmondásokból derült ki két felfogástermészetesen nem hasonlít a kifejezésre.
Egyrészt a egyhangú létfelfogás amely azt állítja, hogy a lét a legáltalánosabb jellemző a különböző dolgokra, vagyis kiküszöböli az összes sajátos szempontot, meghagyva és importálva azt a tényt, hogy vannak, hogy megfelel azoknak.
És másrészt a analóg létfelfogás, amellett érvel, hogy a lét az, ami mindennek tulajdonítható, csak különböző módon, a lét különbözõ tárgyakat és dolgokat különböztet meg, de egybeesik is. Ehhez a lét fogalmának ellentéte nem lesz semmi.
