a halálbüntetés meghatározása
Az igazságszolgáltatásban az illetékes hatóság által kiszabott büntetést büntetésnek nevezik, akit bűncselekmény elkövetésében bűnösnek találtak.
Ez a kiszabott büntetés többé-kevésbé szigorú lesz, az elkövetett bűncselekmény típusától függően. Így aki pénztárcát lop el egy tömegközlekedési eszközön, lazább büntetést kap, mint az, aki árulással és előrelátással ölte meg az embert.
A bíró által súlyos bűncselekményt elkövető személyre kiszabott büntetés, amely különböző módszerekkel meggyilkolja
A halálbüntetés egy bíró vagy bíróság véleménye alapján megállapított büntetés a megfelelő joghatóság törvényei szerint, és amelynek fő feladata az, hogy halálsal büntesse azt, aki nagyon súlyos bűncselekményt követett el, hogyan lehet nemi erőszakot , bűncselekmény, többek között.
A halálbüntetés, más néven végrehajtás vagy halálbüntetés, a testi büntetések, mivel a büntetés közvetlen hatást gyakorol a testére annak, akit megbüntetnek, vagyis akit egy bíró vagy bíróság súlyos bűncselekmény elkövetése miatt halálbüntetéssel ítél el, azt halállal büntetik.
A lőosztag, elektromos szék, halálos injekció, függesztés, lefejezés és gázkamra ezek a leggyakoribb módok, amikor a halálbüntetés büntetését kell meghatározni.
Bár azt kell mondanunk, hogy az idők folyamán ezeknek a módozatoknak egy része virulenciájuk miatt visszaszorult, majd azokban az országokban vagy joghatóságokban, amelyek elismerik a halálbüntetést, halálos injekciót alkalmaznak, amely egy anyag intravénás injekcióját jelenti. hogy véget vessen az életének.
Ez a fajta bánat valóban ősi eredetű, évezredekre nyúlik vissza, körülbelül Kr. E. XVII. a hívással Talion törvény, a híres szem egy szemért és a fog egy fogért és mit csinál a Hammurabi kód.
Eközben a történelem során számos híres személyiség tudta, hogyan lehet megvédeni és megvalósítását támogatni, ilyen például az értelmiség és a filozófusok, mint pl. Platón, Arisztotelész, Jean-Jacques Rousseau, Immanuel Kant, Aquinói Szent Tamás, többek között.
Hangok mellett és ellen
Mindenesetre, és annak ellenére, hogy ez a szankció a történelem során részesült, manapság sok olyan ország rendelkezik, amely fontolóra vette ezt a szankciót eltörölték amiért a teljesen barbár módszer, amely közvetlenül sérti az emberi jogokat és az emberek méltóságát a bűnözők által elkövetett atrocitások ellenére, és úgy gondolják, hogy megérdemlik értük a halált.
A halálbüntetés főbb kérdései két szempontból merülnek fel, egyrészt, mivel akik alkalmazzák, azok emberi lények, félő, hogy hibázhatnak, majd elítélnek és megölnek egy ártatlan embert, és másrészt van egy filozófiai vagy vallási kérdés, amely azt fontolgatja, hogy csak Isten adhat vagy vehet életet, az emberek nem.
A szilárd demokratikus rendszerrel rendelkező országok közül, amelyek ma is alkalmazzák a halálbüntetést, az Egyesült Államok kétségtelenül kiemelkedik, mivel számos súlyos bűncselekmény megbüntetésére alkalmazzák azokat az államokban, amelyek ezt elfogadják, Kaliforniában, Nevada, Arizona, Alabama, Észak-Karolina és többek között Dél-Karolinában.
Az emberi jogi szervezetek, valamint más helyi és nemzetközi intézmények kritikája ellenére a halálbüntetés továbbra is lehetőség az Egyesült Államokban.
Láttuk már, hogy e gyakorlatot elítélők legfőbb érve az emberi jogok és az emberek méltósága elleni közvetlen támadás, még akkor is, ha bűnözők.
Eközben azok, akik támogatják gyakorlatukat, érveléseikkel is védekeznek ...
A támogató érvek egyike a bűncselekmény arányosságához kapcsolódik, vagyis a valakire a törvénybe ütköző cselekmény elkövetése miatt alkalmazott büntetésnek arányosnak kell lennie az okozott kárral. Így ha valaki megölt egy másikat, akkor meg kell kapnia a büntetést, hogy a saját testében meghal.
Másrészt találunk egy érvet, amely a nemrég említett Talión-törvényhez kapcsolódik, és amely méltányosnak tartja, hogy aki bűncselekményt hajtott végre, annak ugyanazt a rosszat kell elszenvednie, mint amit a gyakorlatával generált.
Végül gyakran hallanak olyan erős okokat, mint például, hogy bizonyos esetekben a halálbüntetés megléte visszatartja a bűncselekmények elkövetését vagy megakadályozza a visszaesést. Vagy az az érv, miszerint ez az egyetlen mód, amely lehetővé teszi a társadalmi béke helyreállítását azáltal, hogy megszünteti azokat, akik deviáns viselkedésével veszélyeztetik.
